SEF、I 、胖子's profile無關影像或貓草天空( 準備搬家中 )PhotosBlogLists Tools Help

Blog


    6/1/2007

    [放送] 廣告:虐待動物 可判罰款及監禁!......在對岸香港..@@

    在找網站找動物資料時,翻到對岸香港漁護署的這支「虐待動物 可判罰款及監禁」廣告...
    說真的,我被這隻廣告電到了,這隻廣告短短30秒對我來說已經超出這個時間 .....

    廣告文案↓

      (畫面見一隻狗在後巷的垃圾堆中找食物)
    旁白: 牠究竟犯了甚麼罪?
    熒幕蓋字: 罪名:年老
    旁白: 年老?
      (畫面見一隻貓被困在大廈天台的籠內)
    熒幕蓋字: 罪名:失寵
    旁白: 失寵?
      (畫面見天橋底有一隻流浪狗)
    熒幕蓋字: 罪名:生病
    旁白: 生病?
      (畫面見足球場附近有一隻前腿包了紗布的狗)
    旁白: 以致遭人遺棄、甚至虐打?
    熒幕蓋字: 動物何罪?
    旁白: 動物何罪?請尊重生命
    虐待動物,可判罰款及監禁
    熒幕蓋字: 虐待動物 可判罰款五千元及監禁半年
    漁農自然護理署

    然後這個應該是以前的廣告( ?? ),因為後來在動物團體徵求修法後,對岸香港新的法令是:( 香港防止殘酷虐待動物條例169-3 )一經循簡易程序定罪, 可處罰款$200000及監禁3年。( 由1950年第22號附表修訂;由1979年第53號第3條修訂;由2006年第23號第2條修訂)。」( 詳情見:http://legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/CurAllChinDoc?OpenView&Start=169&Count=30&Expand=169.1#169.1 在第169章 第3條 有關殘酷對待動物的罰則 )

    而台灣,關於動物虐待,公部門還在認為動物是不需要法律入刑的保護的呢....
    引一段法務部在4 / 26立法院ㄟ發言( 相關連結可看這兒這兒,這兒文字超多,但希望鄉親們看看!):
    另外一個理論是,如果要以刑事制裁,其行為必須具有刑事處罰的應刑罰性,虐殺或傷害動物是否具有應刑罰性、是否符合社會各界的期待或法律的感情,可能要加以考量,我們認為這可能沒有應刑罰性。而且刑事制裁的處罰必須因為法益受到侵害,比如國家的法益、社會的法益或個人的法益,我們不大了解虐殺動物到底侵害到哪一個國家所保護的法益。」

    Mmmmmmmmmmm.....好吧,
    胖子拿台灣與對岸的中華人民共和國的香港行政特區( 阿?! )相比,這樣感覺起來不太愛台灣...
    那麼手上的資料,東南亞有虐待動物入刑的資料還有:

    馬來西亞:200 ringgit ( 貨幣單位 )或六個月監禁或兩者並行。
    細節:LAWS OF MALAYSIA Act 647 ANIMALS ACT 1953 ,第44條

    菲律賓:1000比索以上5000比索以下或6個月以上2年以下監禁
    細節:1998年動物保護法(又名在菲律賓促進動物福利法)的罰則關於虐待或不當照顧、囚禁的罰則: (第八節)任何人違犯本法支各條規定,經法院最終審定,應處6個月以上2年以下的監禁,或1000比索以上5000比索以下之罰款。

    如果鄉親你覺得南邊太熱,認為可以跟北邊一點的亞洲國家比,那麼說說日本吧...

    日本:對虐殺動物處以1年以下監禁、100萬日圓以下罰金,惡意遺棄或棄養,處以50萬日圓以下罰金。
    細節:日本愛護動物與動物管理法。 ( 誰有完整的翻譯或英文版可以提供呢..熊熊找不到 )

    嗯.....在東亞晃阿晃阿晃了幾個國家後,來看看我們國家台灣:

    台灣:一萬元以上、五萬元以下罰款。
    細節:動物保護法第三十條。

    嗯..........原來台灣國情在亞洲這些國家外阿 ,
    在農委會已經大力宣導動物保護法、各縣市的長官們積極參與動保宣導,
    地方相關動保員努力抓殘酷虐待虐待動物那麼多年後,殘酷虐待動物的新聞依舊時常聽聞.....

    現在動物團體想要修改動物保護法,
    希望以動保法入刑來避免( 恫嚇 )殘酷虐待動物的行為發生,

    依照法務部的說法,原來,殘酷虐待動物在台灣,是符合社會期待的呢........... 囧
    ( 沈思...想到日本、馬來西亞、菲律賓和.......對岸的香港... )

    啊,說到這兒,我發現這隻CF我還沒貼網址,在鄉親們看完上次胖子的抱怨聲完畢後,來看這隻很電人的CF吧:
    在YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=53bINge954w
    在香港政府網站: http://www.isd.gov.hk/chi/tvapi/06_ag17.html

    PS1: 其實上一篇「微罪不舉」的標題,胖子一時不查,搞錯這個詞在法律上的意義了 @@
    但其實法務部官員的說法,其實也很貼切這四個字的排列組合,所以就不改了。

    PS2:其實胖子要跟大家說一個小小的事實,有某些亞洲國家,例如韓國,因為國情,
    他們殘酷虐待動物的刑罰是很輕的 ( 有吃狗的傳統 ),
    但韓國的動物團體也是很努力的在推更進步的動物保護法,比好,不要比爛。
    胖子以為,這真的是一個趨勢---關於完善的動物保護法;
    你知道嗎?連大陸要求立法的聲音也慢慢起來了,動物是有必要需要用法律來保護的,
    只是台灣官員認為動物其實不需要用法律保護,不知道是他們與社會脫節還是想法還是在200年前的歐洲,
    我相信,我相信台灣的公務人員都是丁丁阿   ( 吶喊 )!

    PS3:找到的他國法律資料也許有舊的或錯的,如果有鄉親手上有新的或正確的( 如翻譯 )也請提供,感恩!

    Comments (4)

    Please wait...
    Sorry, the comment you entered is too long. Please shorten it.
    You didn't enter anything. Please try again.
    Sorry, we can't add your comment right now. Please try again later.
    To add a comment, you need permission from your parent. Ask for permission
    Your parent has turned off comments.
    Sorry, we can't delete your comment right now. Please try again later.
    You've exceeded the maximum number of comments that can be left in one day. Please try again in 24 hours.
    Your account has had the ability to leave comments disabled because our systems indicate that you may be spamming other users. If you believe that your account has been disabled in error please contact Windows Live support.
    Complete the security check below to finish leaving your comment.
    The characters you type in the security check must match the characters in the picture or audio.

    To add a comment, sign in with your Windows Live ID (if you use Hotmail, Messenger, or Xbox LIVE, you have a Windows Live ID). Sign in


    Don't have a Windows Live ID? Sign up

    Tammywrote:
    不好意思借我轉帖
    我以後應該還會再來轉其他帖
    先告知一下 ^_^
    July 2
    歡迎引用
    June 1
    julywrote:
    胖子大大借我引用,先謝拉
     
    June 1
    No namewrote:
    每次看到這種畫面都讓我想哭, 寵物店應該全部禁止營業.
    沒有認何生靈是其他生靈的玩偶.每天祈禱地球會進步這樣的境界.
    June 1

    Trackbacks

    Weblogs that reference this entry
    • None